2012年全球經(jīng)濟(jì)仍然居于危機(jī)之后的緩慢復(fù)蘇階段，但是與以往年份相比，全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)主要呈現(xiàn)出以下四個(gè)特征。

　　（一）前所未有的“雙失靈”困境制約發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐

　　2008年全球經(jīng)濟(jì)的衰退是美國(guó)金融市場(chǎng)泡沫破滅的必然結(jié)果，而2012年全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭的減弱則更為明顯地表現(xiàn)為各國(guó)反危機(jī)政策效應(yīng)的下降。

　　在歐元區(qū)，成員國(guó)對(duì)商業(yè)銀行的危機(jī)救助，導(dǎo)致政府主權(quán)債務(wù)率不斷攀升，引起主權(quán)債務(wù)信用危機(jī)，而這一危機(jī)反過(guò)來(lái)會(huì)進(jìn)一步惡化商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量而引起新一輪的銀行危機(jī)。如此相互影響的惡性循環(huán)，使得歐元區(qū)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)不斷發(fā)酵，并成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源。

　　在美國(guó)，在2008年經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃之后，盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步入了復(fù)蘇軌道，但是失業(yè)問(wèn)題仍未得到根本解決，相反還呈現(xiàn)出了失業(yè)現(xiàn)象長(zhǎng)期化的趨勢(shì)，而為了維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需要采取的進(jìn)一步刺激手段卻遇到了國(guó)債上限的制約。

　　同樣，2012年日本經(jīng)濟(jì)雖然增速尚可，但是從2011年以來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的季度波動(dòng)仍然較大。日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨的主要問(wèn)題，在于災(zāi)后重建及消費(fèi)需求拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力正在消失。事實(shí)上，2011年日本地震以來(lái)，日本政府已經(jīng)出臺(tái)和準(zhǔn)備出臺(tái)的補(bǔ)充預(yù)算支出總數(shù)已達(dá)22.5萬(wàn)億日元。如此巨大的政府支出，并沒有穩(wěn)定日本國(guó)內(nèi)消費(fèi)和投資的增長(zhǎng)。相反，這還限制了日本政府進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)刺激空間。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)政狀況面臨著主權(quán)債務(wù)危機(jī)和財(cái)政“懸崖”挑戰(zhàn)。在貨幣政策上，發(fā)達(dá)國(guó)家也同樣在實(shí)施進(jìn)一步擴(kuò)張性政策。美聯(lián)儲(chǔ)在2012年9月出臺(tái)了QE3；歐洲央行在2012年2月實(shí)施了第二輪的LTRO，9月又推出了沒有規(guī)模和時(shí)間限制的OMT，它被認(rèn)為是歐洲版的量化寬松型的貨幣政策；日本央行也在2012年9月宣布增持日本國(guó)債，釋放出了10萬(wàn)億日元的流動(dòng)性。持續(xù)的量化寬松型的貨幣政策，使這些國(guó)家和地區(qū)的利率處于極低的水平。

　　從上面的分析中可以看到，發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)政貨幣政策，非但沒能確保經(jīng)濟(jì)步入穩(wěn)定的復(fù)蘇軌道。相反，進(jìn)一步運(yùn)用刺激手段的空間也越來(lái)越小。因此，與2008年的增長(zhǎng)放緩相比，盡管2012年世界經(jīng)濟(jì)從增長(zhǎng)速度上看并沒有出現(xiàn)總體上的衰退，但是，從增長(zhǎng)的動(dòng)力源(600405,股吧)上看，世界經(jīng)濟(jì)正在面臨著前所未有的“雙失靈”困境——市場(chǎng)失靈與政府失靈。

　?。ǘ┤蚪?jīng)濟(jì)再平衡與世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的沖突開始凸顯

　　在經(jīng)歷金融危機(jī)的四年之后，人們逐漸在危機(jī)的原因認(rèn)識(shí)上形成共識(shí)，認(rèn)為全球經(jīng)濟(jì)失衡背景下的儲(chǔ)蓄過(guò)剩所帶來(lái)的利率下降，以及消費(fèi)領(lǐng)域美國(guó)居民需求的過(guò)度累計(jì)是美國(guó)金融危機(jī)產(chǎn)生的重要原因。也正是基于此，各國(guó)在采用經(jīng)濟(jì)刺激政策，促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)再平衡的重要性被不斷加以強(qiáng)調(diào)。但是，在過(guò)去的20年中，乃至更長(zhǎng)的歷史時(shí)期中，無(wú)論是中心國(guó)家的“大緩和”現(xiàn)象，還是外圍國(guó)家的增長(zhǎng)“奇跡”，全球經(jīng)濟(jì)失衡均是其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)途徑。因此，調(diào)整全球經(jīng)濟(jì)失衡的增長(zhǎng)模式，就一國(guó)國(guó)內(nèi)的宏觀政策而言，必然與反危機(jī)政策的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)相沖突。

　　從國(guó)別間再平衡政策的實(shí)施情況來(lái)看，二者之間理論上的潛在沖突在2012年已經(jīng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的沖突。從當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)政策實(shí)踐來(lái)看，在危機(jī)后各種再平衡手段的實(shí)施過(guò)程中，全球經(jīng)濟(jì)失衡的狀況略有改善。美國(guó)經(jīng)常性賬戶的逆差占GDP的比例已從2006年的6%減少到2012年的3.1%。以中國(guó)為代表的順差國(guó)的經(jīng)常性賬戶與GDP的比例也都有所下降。亞洲發(fā)展中國(guó)家（不包括日本和亞洲四小龍）作為整體，經(jīng)常性賬戶的順差占GDP的比重從2007年的最高值6.6%，下降到了2012年的0.9%。但是，在貿(mào)易失衡程度降低的過(guò)程中，世界貿(mào)易的增長(zhǎng)速度明顯下降，經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程放緩。

　?。ㄈ?a href='/news/search/key/%25E8%25B4%25B8%25E6%2598%2593%25E4%25BF%259D%25E6%258A%25A4.html' target='_blank'>貿(mào)易保護(hù)延伸到經(jīng)濟(jì)安全的保護(hù)

　　2008年危機(jī)之后，“以鄰為壑”的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策依然延續(xù)至2012年。但在2012年，貿(mào)易保護(hù)主義進(jìn)一步延伸到對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)安全的保護(hù)。

　　2010年以來(lái)，美國(guó)打著經(jīng)濟(jì)安全的旗號(hào)，實(shí)行投資保護(hù)主義。為了支持國(guó)內(nèi)制造業(yè)的復(fù)興，美國(guó)頻繁以國(guó)家安全為由，對(duì)外來(lái)投資設(shè)置各種障礙。一度不受人關(guān)注的機(jī)構(gòu)——海外投資審查委員會(huì)，在奧巴馬政府任內(nèi)顯得格外活躍。通過(guò)這些措施，美國(guó)一方面對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)加以保護(hù)，另一方面也可以防止國(guó)內(nèi)高科技技術(shù)的對(duì)外流失。

　　2012年全球經(jīng)濟(jì)還存在著另外一種保護(hù)主義的傾向。即，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的“雙失靈”現(xiàn)象以及全球經(jīng)濟(jì)再平衡與世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)相互沖突的背景下，發(fā)展中國(guó)家為了避免發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性的外溢效應(yīng)，采取一些應(yīng)對(duì)策略。這種應(yīng)對(duì)策略，在宏觀層面通常表現(xiàn)為政府對(duì)金融開放程度以及匯率市場(chǎng)化改革進(jìn)程的態(tài)度會(huì)越發(fā)謹(jǐn)慎；在微觀層面，則表現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)投資的支持力度下降，而對(duì)新興行業(yè)的研發(fā)扶植政策又缺乏信心。

　?。ㄋ模┒鄶?shù)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)內(nèi)生性下滑

　　金融危機(jī)后，發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)需求的下降以及外部融資環(huán)境的惡化是造成發(fā)展中國(guó)家、特別是新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)下降的主要原因。但是，2012年發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的下滑，并不能完全由發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)需求的下降和外部融資的條件惡化來(lái)解釋。這是因?yàn)椋?br />
　　（1）面對(duì)外部需求沖擊，一些長(zhǎng)期擁有貿(mào)易順差的外圍國(guó)家，是通過(guò)國(guó)內(nèi)的財(cái)政刺激或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)來(lái)替代外部需求，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)的勢(shì)頭。這種政策在2008年危機(jī)的初期階段也的確起到了一定的成效，新興經(jīng)濟(jì)的總體增長(zhǎng)業(yè)績(jī)好于發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體。但在同樣的外部需求不振的環(huán)境中，發(fā)展中國(guó)家總體出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭的下滑。這一現(xiàn)象至少說(shuō)明：第一，發(fā)展中國(guó)家財(cái)政刺激的效應(yīng)也是有限的；第二，發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)并不是一蹴而就的短期過(guò)程。發(fā)展中國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)再平衡中不僅失去了以往的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，同時(shí)也失去了投資的方向，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯出現(xiàn)了內(nèi)生性特征。

　?。?）在新興市場(chǎng)體之間，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的原因也出現(xiàn)了差異。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入了新的發(fā)展階段，從原來(lái)的貧窮國(guó)家向中等收入國(guó)家轉(zhuǎn)變，進(jìn)入到由中等收入國(guó)家向富裕國(guó)家的轉(zhuǎn)變的發(fā)展階段，在這兩個(gè)不同階段中，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力是有差異的，宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)也會(huì)由總量目標(biāo)向質(zhì)量目標(biāo)轉(zhuǎn)移。俄羅斯的經(jīng)濟(jì)下滑則與石油價(jià)格的下降有關(guān)，拉美一些國(guó)家增長(zhǎng)面臨的問(wèn)題則與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的調(diào)整有關(guān)。

　　（3）2012年，全球并沒有出現(xiàn)IMF曾經(jīng)預(yù)測(cè)的流動(dòng)性緊縮的現(xiàn)象，全球主要發(fā)達(dá)國(guó)家的利率仍然處于極低的水平。但是，全球的資本流動(dòng)特別是FDI卻出現(xiàn)了異常變動(dòng)，追求高收益的國(guó)際資本并沒有向人們所預(yù)期的那樣涌入新興工業(yè)經(jīng)濟(jì)體。這同樣說(shuō)明，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也出現(xiàn)了內(nèi)生的不確定性的變動(dòng)。