產(chǎn)能過(guò)剩的調(diào)整將是一個(gè)痛苦而漫長(zhǎng)的過(guò)程，一些行業(yè)如鋼鐵、電解鋁、水泥和造船更是存在著嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩。如何化解產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題呢？根據(jù)美國(guó)、日本的經(jīng)驗(yàn)，可以從供給和需求端雙管齊下。

       產(chǎn)能過(guò)剩從供給方面理解，可以認(rèn)為是供給過(guò)多，而從需求方面考慮，則也可以認(rèn)為是需求不足。所以，理論上在化解產(chǎn)能過(guò)剩時(shí)，既可以從供給端入手，削減供給端的產(chǎn)能，也可以從需求端緩和問(wèn)題，通過(guò)提升國(guó)民收入和需求來(lái)變相的削弱產(chǎn)能過(guò)剩。美國(guó)和日本在處理產(chǎn)能過(guò)剩上給我們提供了一些寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

       在上世紀(jì)七八十年代美國(guó)的兩次產(chǎn)能過(guò)剩中，產(chǎn)能過(guò)剩主要集中在鋼鐵、煤炭、化工和汽車(chē)等傳統(tǒng)行業(yè)，與中國(guó)目前面臨的產(chǎn)能過(guò)剩情況有些類(lèi)似。當(dāng)時(shí)美國(guó)主要通過(guò)大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)，并且通過(guò)對(duì)外投資，轉(zhuǎn)移這些過(guò)剩行業(yè)的產(chǎn)能，從供給端來(lái)解決問(wèn)題。

       2008年金融危機(jī)后，美國(guó)工業(yè)大部分行業(yè)都出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩，雖然這一調(diào)整仍未完成，但美國(guó)政府則是試圖功過(guò)發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)來(lái)淘汰傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，依然是想從供給端化解問(wèn)題。

       美國(guó)通過(guò)供給端的調(diào)整來(lái)化解產(chǎn)能過(guò)剩的方法，對(duì)科技、技術(shù)等要求較高，而美國(guó)一直在這方面處于前沿，所以美國(guó)有能力從供給端入手來(lái)化解產(chǎn)能過(guò)剩。

       相比較而言，中國(guó)一些行業(yè)并不具備這樣的科技和技術(shù)實(shí)力，產(chǎn)業(yè)的升級(jí)不一定會(huì)順暢。所以，我們的產(chǎn)能過(guò)剩調(diào)整還需要從需求端入手。

       再來(lái)看看日本的經(jīng)驗(yàn)。日本在上世紀(jì)五六十年代也出現(xiàn)了明顯的產(chǎn)能過(guò)剩，主要集中在鋼鐵、煤炭和造船等行業(yè)。但日本主要從需求端入手來(lái)化解問(wèn)題，推出了《國(guó)民收入倍增計(jì)劃》，以經(jīng)濟(jì)和國(guó)民收入的增長(zhǎng)來(lái)提升需求水平和購(gòu)買(mǎi)力，進(jìn)而達(dá)到化解產(chǎn)能過(guò)剩。

       目前來(lái)看，在政策上似乎我們過(guò)于強(qiáng)調(diào)從供給端去化解產(chǎn)能過(guò)剩，而忽視了供給端的調(diào)整往往具有技術(shù)等方面的硬性約束。所以在借鑒了美日的經(jīng)驗(yàn)后，我們也需要考慮如何從需求端緩解產(chǎn)能過(guò)剩。

       其實(shí)，金融危機(jī)之前我們一直在用需求端的方式來(lái)處理產(chǎn)能過(guò)剩，那就是依賴(lài)于出口。上世紀(jì)90年代末的產(chǎn)能調(diào)整能夠順利走出，加入世貿(mào)組織后中國(guó)出口的暴增也起到了作用。如今出口已經(jīng)不可能再現(xiàn)當(dāng)年的繁榮，所以需求端的處理則要更多從國(guó)民收入提高、消費(fèi)升級(jí)等角度入手。有一些產(chǎn)能可以考慮轉(zhuǎn)移輸出到相對(duì)落后的國(guó)家，這樣落后的產(chǎn)能落到毫無(wú)收益的地步。